Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1026 Esas 2020/1980 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1026
Karar No: 2020/1980
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1026 Esas 2020/1980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın 1618/2400 pay maliki olduğunu ve diğer pay maliklerinin gaiplik nedeniyle kayıtlardan silindiğini, bu nedenle tapu kaydının Hazine adına yapıldığını iddia etmiştir. Davalı ise, 10 yıllık kayyım süresinin dolması nedeniyle Hazine adına tescile ilişkin talepte bulunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, TMK 588 uyarınca şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi, TMK 588'dir. Bu madde, bir kişinin haklarına başkaları tarafından dokunulduğunda, hakların korunması amacıyla gerekli işlemlerin yapılmasını düzenler.

1. Hukuk Dairesi 2017/1026 E. , 2020/1980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL (GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL)

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 10089 ada 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlarda 1618/2400 pay malikleri ... Çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ..., ... ve ..."e gaip olmaları nedeniyle ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 09/11/2004 tarih ve 2004/1515-1601 sayılı kararıyla ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı aştığını ileri sürerek gaiplik ve Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu, Hazine adına tescile ilişkin talep hususunda savunmalarının bulunmadığını belirtmişlerdir.Mahkemece, TMK 588 uyarınca şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına,01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.