Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/11671
Karar No: 2012/14999
Karar Tarihi: 12.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11671 Esas 2012/14999 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, çekişmeli taşınmazda elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı taşınmazın yarısına kayıtlıdır ve davalılar davacının muvafakatına göre taşınmaza yerleşmiştir, ancak muvafakat geri alınmış ve elatmanın önlenmesi için dava açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalılar taşınmazda yaptıkları zorunlu ve faydalı masrafların hüküm altına alınmasını istemiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 994. maddesi gereği, başkasına ait taşınmazı iyiniyetli olarak elinde bulunduran kimsenin taşınmaza yapmış olduğu faydalı ve zaruri masraflarının ödenmedikçe taşınmazı alıkoyma hakkı bulunmaktadır. Davacı da bedeli ödemeye hazır olduğunu bildirmiştir. Mahkeme, davalıların yaptıkları masrafların tespit edilmesi ve bedelinin belirlenerek mahkeme veznesine depo edilmesi halinde elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiğini söylemiştir. Bu talep dikkate alınmadığı için davalıların temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararın bozulması gerektiği ve 428. maddenin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2012/11671 E.  ,  2012/14999 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ULUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 14/05/2012
    NUMARASI : 2009/96-2012/114

    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, çekişme konusu 116 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ½ hisse oranında kayden davacıya ait olduğu, çekişmeli taşınmazda davalıların davacının muvafakatına dayalı olarak oturduğu ve ihtar çekilmek ve dava açılmakla muvafakatın geri alındığı benimsenmek suretiyle, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Ancak, davalılar taşınmazda birtakım iyileştirmeler, zorunlu ve faydalı masraflar yaptıklarını belirterek, savunma yoluyla bunların hüküm altına alınmasını istemiştir.
    Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 994.maddesi gereğince başkasına ait taşınmazı iyiniyetli olarak elinde bulunduran kimsenin taşınmaza yapmış olduğu faydalı ve zaruri masrafları isteme hakkı vardır. Anılan bu giderler, kendilerine ödenmedikçe, taşınmazı alıkoyma hakkı bulunmaktadır. Ayrıca, böyle bir talebin ayrı bir davaya konu edilmeksizin aynı dava içinde savunma yoluyla yapılması da olanaklıdır. Esasen, yasal düzenleme de buna amirdir.Davacı da belirlenecek bedeli ödemeye hazır olduğunu bildirmiştir.
    Hal böyle olunca, davalıların taşınmazda hangi zorunlu ve faydalı masraflar yaptığının tespit edilmesi ve belirlenecek bedel mahkeme veznesine depo edildiği taktirde elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, bu talebin değerlendirilmemiş olması doğru değildir.
    Hal böyle olunca davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi