Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, dava dilekçesinde değer gösterilmeden açılmış, ancak fazlaya ilişkin hak saklı tutulmak suretiyle 5.000,00 TL ecrimisil talep edilmiş,peşin harç 17.000,00 TL değer üzerinden alınmış ve mahkemece bu değer üzerinden davalı O... lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.Bilindiği üzere görev kuralı kamu düzeni ile ilgili olup taraflar ileri sürmeseler dahi resen gözetilmesi gerekli bir ilkedir.
Yukarıdaki değinilen hususlara göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı gibi, Esasen 01.10.2011 tarihinde karardan önce yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK. nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu hususlar sayıldıktan başka aynı yasanın 2. maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davaların Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK. nun geçici 2. maddesinde "Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz." hükmü ve görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olduğu hususu da gözetilmek suretiyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.
O halde mahkemece yukarıda değinilen hususlar gözetilmeksizin işin esası yönünden karar kurulması isabetsizdir.
Hal böyle olunca davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesigereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına. 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.