MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ..., ... Beldesi çalışma alanında bulunan ve 1965 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan sınırlarını belirttikleri taşınmazın, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında çekişme konusu taşınmaz bölümlerinin... Köyü sınırları içerisinde kaldığının anlaşılması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02.04.2013 tarih 2012/84 Esas, 2013/61 sayılı yetkisizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 25.03.2013 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 16.014,48 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 15.678,95 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişilerine birlikte husumet yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava, Hazineye karşı açılmış olup, yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz bölümlerinin bulunduğu ...davaya dahil edilmiştir. Ne var ki; karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi gereğince, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi"nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, büyükşehir belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış ve böylelikle taşınmaz bölümlerinin bulunduğu ilçe belediye başkanlığı ve büyükşehir belediye başkanlığı da tescil davası yönünden ilgili kamu tüzel kişilikleri olarak yasal hasım sıfatını kazandıkları halde, Mahkemece, anılan belediye başkanlıklarının davaya dahil edilmeleri gerektiği gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysa ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davacıya, davasını ... İlçe Belediye Başkanlığı ve ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na da yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, sözü edilen belediyelerden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu husus düşünülmeden ve yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.