19. Hukuk Dairesi 2016/1649 E. , 2017/408 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan gümrükte devraldığı malın devri esnasında davalı tarafça tedarik edilerek müvekkiline verilen vergi muafiyeti sağlayan Form A belgesinin sahte olması nedeniyle müvekkiline 3.821,53 TL gümrük vergisi, 687,88 TL KDV ve 1.485,72 TL kanuni faizi yansıtıldığını bu miktarların müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkiline ayrıca 13.528,23 TL vergi cezası kesildiğini ve müvekkilinin devlet kurumları nezdindeki itibarının zedelendiğini ileri sürerek bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu 19.523.36 TL maddi zarar ile 15.000,00 TL manevi zararın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu malın serbest bölgede iken yani ithalat işlemi yapılmadan önce davacı firmaya devredildiğini, malın gümrük evraklarının dahi müvekkili firma tarafından görülmediğini, kendi menfaatine olmayan davacının vergi menfaati için müvekkilinin sahte evrak düzenlemesinin kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu malın Türkiye"ye ithal edilmesinde tüm sorumluluğun ve tüm evrak işlemlerinin davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, devralınan malın menşei ile ilgili evrakların gerçeğe uygun olmamasından devredenin sorumlu olduğu, kendisinin bir kusurunun bulunmamasının veya menfaatinin olmamasının sorumluluktan kurtulması için yeterli olmadığı, mal ile birlikte verilen evraklarında usulüne uygun düzenlenmiş olması gerektiği, karşı tarafın bu belgenin sahte olduğunu bilse idi bu malı almasının söz konusu olmayacağı, bu hali ile sahte evrak nedeniyle doğan zarardan malı devreden davalının sorumlu olduğu, davacı tarafça ödenen gümrük vergisi ve gecikme zammı toplamının 5.995,13-TL olduğu,13.528,23-TL vergi cezasının henüz ödenmediğinin anlaşıldığı, manevi zararın ispat edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.