MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan .... Köyü 1024, 1025, 1026, 1027, 1028,1029, 1030, 1031, 1032, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1058, 1059 ve 1060 parsel sayılı taşınmazların, yörede ilk kez yapılan ve 10.10.2008 - 10.04.2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu .... Köyü 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1052, 1054, 1055 ve 1056 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile, Orman Mühendisi ... ile Harita Mühendisi ...."ın 15/09/2012 tarihli rapor ve krokilerinde, 1053 nolu taşınmazın (A) harfi ile işaretli 1974,41 m²"lik kısmının, 1058 nolu taşınmazın (A) harfi ile işaretli 2368,57 m²"lik ve (B1) harfi ile işaretli 421,02 m²"lik kısmının, 1059 nolu taşınmazın (A) harfi ile işaretli 2275,69 m²"lik kısmı ile (B1) harfi ile işaretli 557,99 m²"lik kısmının ve 1060 nolu taşınmazın (A) harfiile işaretli 1524,41 m²"lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının orman niteliği ile tescile karar verilen taşınmazlara elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
1) Davalının tapu iptali ve tescil davasının temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1052, 1054, 1055 ve 1056 parsel sayılı taşınmazların tamamen, diğer davalı parsellerin ise kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA,
2) Davalının, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazlar, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden vaki itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin elatmanın önlenmesi istemi yönünden vaki itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.