MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.08.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tazminat ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl ve birleştirilen dava, paylı taşınmazda komşuluk hukukuna dayalı öteki paydaşın elatmasının önlenmesi, yıkım ve tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ..., 7 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını, yapılan rızai taksim sonucu her paydaşın kendisine ait kısmı kullandığını, davalı paydaşın komşuluk hukukuna aykırı olarak narenciye bahçesindeki portakal ağaçlarının gölgesinin serasına zarar verdiğini ileri sürerek ağaçların kesilmesi ve 15.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunarak birleştirilen davada, davalı paydaşın serasının sularının sızarak portakal bahçesindeki ağaçlarının zarar görmesine neden olduğunu ileri sürerek seranın sökülmesine, 2.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulü ile, 21.75 m2"lik kısımdaki seranın kaline, 711,00 TL"nin davalı ..."tan tahsiline, 12 adet portakal ağacının sökülmesine, 154,00 TL"nin davalı ..."tan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ve davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dava, paydaşlar arasında komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkin olup dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın paydaşları arasında davada taraf olmayan başka malikler de bulunmaktadır. Davacı, davalının narenciye ağaçlarının gölge yaptığını ileri sürerek kesilmesini istemiş, davalı ise birleştirilen dava ile davalının serasının narenciye bahçesine zarar verdiğini ileri sürerek sökülmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davalarda verilecek karar davada kendilerine husumet yönetilmeyen diğer paydaşların hukukunu da etkileyeceğinden mahkemece, taraf olmayan diğer paydaşların da davaya dahil edilerek iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ile sonucuna göre bir karar vermek gerekirken taraf teşkili tam olarak sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.