MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı idare vekili; 34 ada 5 parsel sayılı... Vakfı adına kayıtlı ve 15.01.1977 tarih 9591 sayılı Eski Eser ve Anıtlar Yüksek Kurulu kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen taşınmazın, davalı ... tarafından imar uygulamasına tabi tutularak tamamının bedele dönüştürüldüğünü, ancak 5737 sayılı Yasa"nın 13, 15 ve 30. maddeleri uyarınca vakıf yoluyla meydana getirilmiş olduğundan yeniden eski hale ihyasının gerektiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil ile eski hale ihya istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "davacının davasının kabulüne, dava konusu ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, 45 pafta, 34 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının yeniden ihyasıyla aynı ada ve parsel numaraları ile ... Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, cevap dilekçesine ekli ... 2. İdare Mahkemesi"nin 17.10.2007 tarih ve 2006/585 Esas, 2007/2431 sayılı kararıyla ıslah imar planı yanında imar uygulamasının iptaline de karar verildiği ve böylece çekişmeli taşınmazın bedele dönüştürülmesinin hukuki dayanağının kalmadığı anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,12.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.