Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9481 Esas 2019/3196 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9481
Karar No: 2019/3196
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9481 Esas 2019/3196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Sanığın hükmü temyiz ettiği bir haftalık süre geçtiği için temyiz istemi reddedildi. Ancak, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nun 310/1. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 5271 sayılı CMK\"nın 253. maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi
- CMK\"nın 254. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/9481 E. , 2019/3196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ..."ün temyiz talepleri incelendiğinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ..."ün hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık ..."ün temyiz talepleri incelendiğinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.