Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1528 Esas 2019/3499 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1528
Karar No: 2019/3499

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1528 Esas 2019/3499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın yönetim, işletme ortak gider avansı ve aidat alacakları için icra takipleri yapıldığını ve alacağın tahsil edilemediğini beyan ederek, davalıdan 100 TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ve %10 gecikme tazminatı ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir. Mahkeme, davayı (asıl alacak bakımından tam, gecikme zammı bakımından kısmen) kabul etmiş ve davalıdan 7.194 TL'nin her bir aidatın ödenmesi gereken tarihten itibaren ve belirtilen tarihten önce ödenmesi gereken aidatların aylık %10, belirtilen tarihten sonra ödenmesi gereken aidatların ise aylık %5 gecikme zammı ile birlikte tahsiline karar vermiştir. Ancak, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Bu nedenle, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, dava konusu değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aks

20. Hukuk Dairesi 2019/1528 E. , 2019/3499 K.

"İçtihat Metni"

........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın yönetim, işletme ortak gider avansı ve aidat alacakları için icra takipleri yapıldığını, alacağın tahsil edilemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ve %10 gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece; davacıların davasının (asıl alacak bakımından tam, gecikme zammı bakımından kısmen) kabulü ile 7.194,00-TL"nin her bir aidatın ödenmesi gereken tarihten itibaren ve 14/11/2007 tarihinden önce ödenmesi gereken aidatların aylık %10, belirtilen tarihten sonra ödenmesi gereken aidatların ise aylık %5 gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, faize ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; ortak gider alacağının tahsili istemli alacak davasıdır.
Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle birden fazla parsel üzerinde kurulu olan ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılan sitedeki uyuşmazlık hakkında, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.