Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/59 Esas 2013/2933 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine kararın Dairemizce incelenmesi sonucu hükmün bozulması üzerine davanın kabulüne dair verilen 25.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı 106 ada 1 sayılı parselde tapu kütüğünün beyanlar hanesinde “ahşap 2 katlı ev ...’na aittir” belirtmesi bulunduğunu, binanın ekonomik ömrünü tamamladığını, kullanılamayacak durumda olması nedeniyle mevcut belirtmenin bedelli ya da bedelsiz olarak terkinini talep etmiştir.
Davalılardan ..., 106 ada 1 sayılı parselin üzerindeki binanın kullanılabilecek halde olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu belirtmeye konu yapının kullanılabilecek halde olduğu saptandığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 04.05.2011 günlü ve 2011/4632 E.- 2011/6060 K. sayılı ilamı ile arazi sahibinin mülkiyet hakkına dayanarak ve muhdesat bedelini hak sahibine ödemek suretiyle mahkemeden terkin talebinde bulunabileceği, bilirkişinin hesapladığı yapı bedeli olan 15.732,00 TL"nin davalılara ödenmek üzere davacıya depo ettirilmesi, bu bedel depo edildiği takdirde istemin hüküm altına alınması, aksi takdirde davanın reddi gerektiğine işaretle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulmuş ise de muhdesat bedelinin terkini için tespit edilen bedelin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrası oluşturulmadan bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeksizin davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ..."in sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ..."in muhdesat bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, arazi sahibinin mülkiyet hakkına dayanarak ve muhdesat bedelini hak sahibine ödemek suretiyle mahkemeden terkin talebinde bulunabileceği gözetilmeksizin muhdesat bedelinin davalılara aidiyetine ilişkin hüküm fıkrası oluşturularak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken gerekçede bahsedilmekle yetinilerek bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bent uyarınca davalı ..."in diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.