Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13860 Esas 2012/14959 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13860
Karar No: 2012/14959
Karar Tarihi: 12.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13860 Esas 2012/14959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Dernek, komşu parsellerde kayıtlı taşınmazların sınırları içinde inşa edilen yapılarla ilgili olarak, müdahalenin bulunmadığını ve taşkın durumunun saptanması halinde TMK'nın 724 ve 725. maddelerine dayalı talep haklarının saklı tutulmasını istemiş. Mahkeme, kayden maliki bulunduğu parsellerdeki yapıların taşkın olduğu keşfedilerek, elatmanın önlenmesine ve taşkın kısmın yıkımına karar vermiştir. Davalıların temyiz itirazı reddedilerek, kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TMK'nın 724. maddesi: Haksız işgal sebebiyle mağdur olan malik, taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak tanıyabilir.
- TMK'nın 725. maddesi: 724. madde uyarınca tanınan sınırlı ayni hak, diğer hak sahiplerinin haklarına tecavüz etmeden ve kamu yararına aykırı olmadan kullanılabilir.

1. Hukuk Dairesi 2012/13860 E. , 2012/14959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı asıl ve birleşen davalarda; 827 ada, 297 parselde (846 ada, 1 imar parseli ) kayden malik olduğunu, komşu 311 ve 312 parsellerde kayıt maliki olan davalı Derneğin taşkın yapılaşarak diğer davalılara kiralamak suretiyle tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşkın muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Dernek; çekişmeye konu yapıların Dernek adına kayıtlı olan 311 ve 312 parsel sayılı taşınmazların sınırları içinde inşaa edildiğini, müdahalenin bulunmadığını, tecavüzlü durumun saptanması halinde TMK"nun 724 ve 725. maddelerine dayalı talep haklarının saklı tutulmasını, revizyon imar planının iptali istemi ile Adana 2.İdare Mahkemesinde açılan 2005/1219 Esas sayılı dava sonucunun beklenmesini, yıkımı fahiş zarar doğuracağından, taşkın kısımlarla ilgili dernek lehine üst hakkı tanınması isteklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer Davalılar, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar bakımından ise davacının kayden maliki bulunduğu 846 ada, 1 parselin fen bilirkişinin 06/08/2008 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 311 parseldeki yapının 13.60 m2, (B) harfi ile gösterilen 312 parseldeki yapının 25.05 m2" taşkın olduğu keşfen saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve taşkın kısmın yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.569.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.