Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde kambiyo senedine dayalı yapılan takip sonucunda haczedilen taşınır malların ihalesi yapılmış ancak  borçlu kendisine yapılan satış ilanının usulsüz  tebliğ edilmesini, 3. kişinin açtığı istihkak davasının kesinleşmediğini, satılan malların satış ilanında ayrıntılı olarak yazılmadığını, mallar arasında ekonomik bütünlük olmadığı halde hepsinin birlikte satıldığını,alacaklının vefat ettiğinden vekalet ilişkisi sona ereceğinden hazırlık işlemlerine devam ettiğini ileri sürerek nedeniyle bu ihalenin feshini talep etmiştir.
Mahkemece, borçluya  çıkartılan  satış ilanı tebligatının daha önce tebligat yapılmadan Tebligat Kanunu"nun 35.maddesine göre  satış ilanını tebliğ edilmesi nedeniyle, ihalenin feshine karar verilmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde; borçluya usulüne uygun yapılan ödeme emri tebligat adresi ile haciz yapılan bu adrese daha sonra menkul haczinden sonra aynı adrese 103 davetiyesi çıkartılmıştır. Ancak bu tebligat muhatap bu adresten ayrıldığından  iade edilmiş bunun üzerine  bu adrese  Tebligat  Kanunu" nun  35.maddesine göre 103 davetiyesi tebliğe çıkartılmıştır. Bu nedenle  yapılan tebligatta yasaya uymayan bir yön yoktur.
Bu durumda borçluya Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca yapılan tebligat geçerli olacağından ve  ihalede  başkaca da usulsüzlük bulunmadığı da nazara alınarak  şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.