Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/865 Esas 2019/3195 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/865
Karar No: 2019/3195
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/865 Esas 2019/3195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Asliye Ceza Mahkemesi'dir ve suç hırsızlıktır. Sanık suçlu bulunmuştur. Dosya incelendiğinde, sanığın temyiz talebinin reddedilmesiyle ilgili eski hale getirme talebinin incelemesi Yargıtay'a ait olduğu için, yerel mahkeme tarafından verilen karar yok hükmünde kabul edilmiştir. Sanık başka bir suçtan hükümlüdür ve tebligat süresinin hatalı hesaplandığı anlaşılmıştır. Temyiz talebi takdir edilmiştir ve verilen karar yok hükmünde kabul edilmiştir. Sanığın suçu, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uygundur ve suçun gerektirdiği ceza, aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 07/12/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle zamanaşımına uğramıştır. Karar bozulmuş ve kamu davası zaman aşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri: 5271 CMK, 5320 sayılı yasa ve 1412 CMUK'nun 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/865 E. , 2019/3195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eski hale talepli temyiz talebinin reddine ilişkin 14/02/2017 tarihli ek kararın 5271 sayılı CMK"nın 42. maddesi uyarınca temyiz istemine ilişkin eski hale getirme taleplerini inceleme görevinin Yargıtay"a ait olduğundan anılan ek karar ve ek karara itiraz üzerine verilen karar yok hükmünde kabul edilerek,
Sanığın yokluğunda verilen kararın ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığa 09/12/2010 tarihinde 5271 sayılı CMK’nın 35/3 maddesine aykırı şekilde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın temyizi süresinde kabul edilerek, temyiz talebinin reddine dair ek karar yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 07/12/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.