Kasten Yaralama-Basit Yaralama-Kasten Öldürmeye Yönelik Bıçakla Yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/4255 Esas 2019/252 Karar Sayılı İlamı

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanık ...’in, mağdur sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçu ile mağdur sanık ...’ın, mağdur sanık ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur sanık ... müdafiinin; suçsuz olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, mağdur sanık ... müdafiinin; yetersiz gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Mağdur sanık ...’in, mağdur sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçu yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile kendisini vekille temsil ettiren mağdur sanık ...'ın, duruşmada şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, şikayetten vazgeçme ile katılmanın hükümsüz kaldığı dikkate alınmadan, mağdur sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle ve hüküm fıkasının vekalet ücretine ilişkin 7-d bölümünün hükümden çıkartılması suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

Mağdur sanık ...’ın, mağdur sanık ...’e yönelik kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur sanık ...'ın, mağdur sanık ...'e suç tarihinden önce ağaç biçme motoru verdiği, ancak bunu geri alamadığı, her istediğinde mağdur sanık ...'in onu oyaladığı ve hakaret ettiğini, suç tarihinde de mağdur sanık ... ile onun annesi olan mağdur ...'nın motoru istemesi üzerine başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga esnasında mağdur sanık ...'in, mağdur ...'ya hakaret ettiği ve mağdur sanık ...'e yumruk vurduğu, mağdur sanık ...'in, üzerindeki bıçak ile mağdur sanık ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, onun elinden bıçağı alan mağdur sanık ...'ın da mağdur sanık ...'i; sağ üst kadran batına penetre 2-3 cm uzunluğunda kesi, batın sol üst kadranda 2-3 cm genişliğinde kesi, epigastrik bölgede 2-3 cm uzunluğunda kesi, sağ göğüs üzerinde 2-3 cm genişliğinde kesi, sırtta orta hatta interskapular alanda 2-3 cm genişliğinde kesi, kalça sol üstte 2 cm'lik kesi oluşturarak, İsmail'in hayatını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda;

1) 28/11/2012 tarihli Adli Rapora göre; mağdur ...'deki 6 adet yaralanmadan 3 adedinin batına nafiz olması da dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

2) Sanığa yönelen ve sanığı basit tıbbi müdahele ile iyileşir şekilde yaralamaktan ibaret haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında, 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 3/4 oranında indirim uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

4) Sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan Yalvaç Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/108 esas ve 2009/147 karar sayılı ilamı ile kesinleşmiş 3.000,00. TL adli para cezası mahkumiyeti olduğu, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmasının mümkün olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, mağdur sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, tebliğnamedeki düşünce düşünce gibi BOZULMASINA, 23/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.