Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/550 Esas 2015/2898 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-)Sanık ..."ın tüm aşamalarda suçunu inkar etmesi, müşteki ..."ın aşamalardaki ifadesinde içinde telefon ve bir kısım eşyaların bulunduğu çantanın düğün salonu içerisinden çalındığını, olay günü akrabaları olan sanık..."nın kendileriyle birlikte aynı masada oturduğunu, ımei numarası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde telefonun sanık..."nın damadı olan tanık ..."ın kullandığının anlaşıldığı,kendisine sorduğunda, telefonu eşi olan sanık..."ün satması için getirdiğini, ona da annesi olan sanık..."nın düğün yerinde bulup satması için verdiğini söylediğini beyan etmesi, bu anlatımların tanıklar tarafından da doğrulanması karşısında, sanık..."ün diğer sanık..."nın hırsızlık eylemine katıldığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden ve hırsızlık konusu eşyanın satışına bilerek aracılık etmesi durumunda sanık..."ün eyleminin ""suç eşyasının kabul edilmesi"" suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
b-)Tanık ..."ın sanık ..."ın damadı, diğer sanık ..."ın ise eşi olması karşısında CMK"nın 45. maddesi kapsamında tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan ifadesinin alınması,
c-)Sanıklar ..."ın ve ..."ın düğün salonunda müştekinin çantasını çalmaları biçimindeki eylemlerinin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen ""bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık"" suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
d-) Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilirken, TCK’nın 50/1. maddesi uyarınca “kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre…” değerlendirme yapılması gerekirken “müştekinin zararını tazmin etmedikleri"" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan kanun hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.