Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/9570 Esas 2017/1042 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9570
Karar No: 2017/1042
Karar Tarihi: 03.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/9570 Esas 2017/1042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen şikayet davasında, kesinleşen mahkeme kararına istinaden ödeme yapılacağına dair idari yönde memuru bağlayıcı bir düzenleme olduğu belirtilmiştir. Yargıtay ilamındaki karar düzeltme isteği yerinde görülmemiş ve bu istek reddedilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şöyledir: 2542 sayılı Kanun'un Geçici 6/7-8 fıkraları, HUMK'nun 440. maddesi, İİK'nun 366. maddesi ve HUMK'nun 442. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2016/9570 E. , 2017/1042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 28.03.2016 tarih, 2014/22777 Esas, 2016/5618 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Şikayet sebepleri arasında yer alan, 2542 sayılı Kanun"un Geçici 6/7-8 fıkrasındaki düzenleme idareye yönelik olup kesinleşen mahkeme kararına istinaden ödeme yapılacağına ilişkin idari yönden memuru bağlayıcı bir hükümdür. Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK"nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK"nun 366. ve HUMK"nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 270,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 60,80 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 4,60 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 03.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.