MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ..."ın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanık ...’nin suçu birlikte işlediklerine dair atfı cürüm niteliğinde kalan soruşturma aşamasındaki anlatımı dışında, hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık ..."nin, eylemini ikiden fazla kimse tarafından gerçekleştirdiğine dair delil bulunmamasına karşın, lehe yasa yönünde karşılaştırma yapılırken ve hüküm kurulurken eylemin 765 TCK"nın 493/1-son maddesine uyduğunun kabul edilmesi,
3-Sanık ... hakkında, 765 sayılı TCK"nın 522. maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre bilirkişi tarafından tespit edilen 1.146.00 TL’nin normal yerine hafif kabulü,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ..."nin ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, aynı yasanın 325. maddesi gereğince (1 nolu) bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’a teşmiline 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.