Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/1065 Esas 2013/2915 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, 873 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murisinin “... oğlu ...” olan kimlik bilgilerinin “... oğlu ... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın ispat edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Nüfus müdürlüğünden getirtilen kayıtlar arasında, “... oğlu...” isimli bir kişinin nüfus kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Tespit edilen bu kişinin ölmüş olması nedeni ile mirasçılarının dava konusu taşınmaz hakkında mülkiyet iddiaları bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yukarıda adı geçen “... oğlu ...in” mirasçılarının adresinin tespiti ile mahkemeye
çağrılarak taşınmaz üzerinde bir hak iddiaları bulunup bulunmadığı sorulup beyanları tespit edilmeli, taşınmazda mülkiyet iddiaları olması halinde çekişmenin esası tapu iptali ve tescil davası ile çözülebileceğinden şimdi olduğu gibi davanın reddine karar verilmeli, böyle bir iddiaları bulunmadığı takdirde diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 28.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.