Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11447 Esas 2022/705 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 20 parsel sayılı 6.826,02 metrekare, 125 ada 6 parsel sayılı 727,67 metrekare,128 ada 1 parsel sayılı 1.028,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacılar Hayrullah ve ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve Kadastro Mahkemesinde davacılar ... ve ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası ile birleştirilmiştir.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl dosyada davanın reddine, birleşen dosyada davanın kabulü ile çekişmeli 115 ada 20 parsel, 125 ada 6 parsel, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 80 payın ..., 80 payın ..., 48 payın ..., 12 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Davalı ... vekilinin çekişme konusu 115 ada 20 parsel, 125 ada 6 parsel, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Davacılar ... ve ... tarafından açılan asıl dava dosyasında, birleşen dava dosyasına konu 115 ada 20 parsel, 125 ada 6 parsel ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile beraber 113 ada 32 ve 33 parsel sayılı taşınmaz dahil 121 adet taşınmaz için dava açıldığı, Mahkemenin 13.10.2015 tarihli ara kararıyla 115 ada 20 parsel, 125 ada 6 parsel, 128 ada 1 parsel, 113 ada 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yargılamaya ana dosyada devam edildiği, bunların dışında kalan taşınmazlar yönünden tefrik kararı verildiği ve aynı Mahkemenin 2015/41 ila 56 Esasına kaydedildikleri anlaşılmıştır. Ne var ki; Mahkemece asıl dosyada davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmesine rağmen çekişme konusu 113 ada 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
Hal böyle olunca; 113 ada 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının dosyada mevcut ve bu dava nedeniyle davalı olduğu gözetilerek, Mahkemece hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin 115 ada 20 parsel, 125 ada 6 parsel, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin 113 ada 32 ve 33 parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün 113 ada 32 ve 33 parseller yönünden 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.