Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13053 Esas 2020/7083 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13053
Karar No: 2020/7083
Karar Tarihi: 29.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13053 Esas 2020/7083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davasında sanıkların mahkumiyet kararına itirazını inceledi. Dosya incelenerek hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesinin mümkün olduğu karar verildi. Ancak, sanıkların savunmaları ve ölen bir sanığın durumu nedeniyle kararın eksik olduğu ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Kararda TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı ile CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle hakkında verilen düşme kararı açıklandı.

2. Ceza Dairesi 2019/13053 E. , 2020/7083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’ın karar tarihinden sonra, 09.08.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Sanık ...’ın savunmasında “Yakalandığımızda ele geçen müştekiye ait diz üstü bilgisayarı Yılmaz Gedikli isimli bir şahıstan satın aldım” şeklinde, diğer sanık ...’ın savunmasında “suça konu laptop ve cep telefonu diğer sanık ..."a aittir, onu başka birinden satın aldığını biliyorum” şeklinde beyanda bulunmaları karşısında, Yılmaz Gedikli’nin açık kimliği ve adresi araştırılarak, olayla ilgili bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.