Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1775
Karar No: 2012/4748
Karar Tarihi: 26.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1775 Esas 2012/4748 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Verilen karar hakkında yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Dava, 3 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığına karar vermiştir. Ancak satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki hisseler oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerektiği, satış bedelinin tapudaki hisseler oranında paylaştırılmasına karar verilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmamakla birlikte düzeltilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmiştir. Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesi, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü, HUMK.nın 438.maddesi.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/1775 E.  ,  2012/4748 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava 3 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporuna göre taşınmazların aynen taksiminin mümkün bulunmadığına, taşınmaz üzerindeki muhdesata ilişkin istemlerin sebepsiz zenginleşme yoluyla ileri sürülebilmesine ve satış aşamasında taşınmazlara yeniden kıymet takdir edileceğinin anlaşılmasına göre davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği şekilde taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9.9) nisbi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması ve taşınmazlardan ... ada ... ve ... nolu parseller tapuda taraflardan bir kısmının murisi adına kayıtlı olduğu, ... da ... nolu parselin ise ½ payının aynı muris adına kayıtlı olduğuna göre satış bedelinin tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri oranında taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken satış bedelinin tapudaki hisseler oranında paylaştırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu nedenlerle hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki hisseler oranında dağıtılmasına” ibaresi eklenerek, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “satış bedeli üzerinden alınacak %09,9 oranındaki ilam harcının payları oranında paydaşlardan alınmasına” ibaresi eklenerek, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi