Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/11954 Esas 2013/17324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanık Alim Zeyrek"in kemer tokasını traktörün kontak bölümüne sokarak çalıştırdığını bildirmesi karşısında sanığın sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu halde TCK"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması
2-5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 15 yaşını bitirmemiş olan sanığın, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığının tespitinde, anılan kanun hükmü gereğince ve 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanun"unun 35. maddesine istinaden, mahkeme tarafından, sosyal çalışma uzmanına küçüğün içinde bulunduğu aile, sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında rapor hazırlatılması ve bu rapor değerlendirilerek sanığın ceza sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeyerek sosyal inceleme raporu aldırılmadan sadece Şırnak Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nce düzenlenen 02/09/2008 tarihli rapora dayanılarak yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK"nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek cezadan indirim yapılması,
4-Sanığın eylemi saat 22:00 sıralarında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
5-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, yaşının küçüklüğü ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereğince, 50/1.
maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.