MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu 2120 ada 8 parsel sayılı 348 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz;... Köyü çalışma alanında yapılan kadastro sonucu 766 sayılı Yasa uyarınca tespit harici bırakılmışken ve her ne kadar sonradan 1972 yılında Köy Tüzel Kişiliği adına 483 sayılı parsel olarak tespit yapılmış ise de, bu tespite Mal Müdürlüğü"nün itirazı üzerine Tapulama Komisyonu tarafından tespitin iptali ve mera olarak sınırlandırma kararı verilmiş, buna karşı Köy Tüzel Kişiliği"nin açtığı dava sonucu Tapulama Mahkemesi"nce görevsizlik kararı verilmiş ve bu kararın temyizen incelenmesinde; Yargıtay"ca; “766 sayılı Tapulama Kanunu"nun 46/2. maddesi hükmünce ikinci kez yapılan tapulamanın bütün sonuçları ile hükümsüz sayılmasına” sözlerinin yazılmasına ve düzeltilen bu şekliyle hükmün onanmasına hükmedilmiş olup, Tapulama Mahkemesi"nin görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine de Asliye Hukuk Mahkemesi"nce “HUMK"nın 193. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiş olmakla tespit harici niteliğini korurken)... Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması kapsamında 20.07.2004 tarihinde 48214 metrekare yüzölçümüyle 1155 sayılı parsel olarak ihdas yoluyla davalı Hazine adına tescil edilip, bu parselin şuyulandırılması sonucu oluşturulan imar parsellerinden olup, 20.07.2004 tarihinde imar düzenlemesiyle Hazine adına kaydedilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli 2120 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.