Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/6335 Esas 2014/5748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu 2118 ada 4 parsel sayılı 313 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; Sorgun Köyü çalışma alanında yapılan kadastro sonucu 766 sayılı Yasa uyarınca tespit harici bırakılmışken (ve her ne kadar sonradan 1972 yılında Köy Tüzel Kişiliği adına 483 sayılı parsel olarak tespit yapılmış ise de, bu tespite Mal Müdürlüğü"nün itirazı üzerine Tapulama Komisyonu tarafından tespitin iptali ve mera olarak sınırlandırma kararı verilmiş, buna karşı Köy Tüzel Kişiliği"nin açtığı dava sonucu Tapulama Mahkemesi"nce görevsizlik kararı verilmiş ve bu kararın temyizen incelenmesinde, Yargıtay"ca; “766 sayılı Tapulama Kanunu"nun 46/2. maddesi hükmünce ikinci kez yapılan tapulamanın bütün sonuçları ile hükümsüz sayılmasına” sözlerinin yazılmasına ve düzeltilen bu şekliyle hükmün onanmasına hükmedilmiş olup, Tapulama Mahkemesi"nin görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine de Asliye Hukuk Mahkemesince “HUMK.nın 193. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiş olmakla tespit harici niteliğini korurken)... Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması kapsamında 20.07.2004 tarihinde 48214 metrekare yüzölçümüyle 1155 sayılı parsel olarak ihdas yoluyla davalı...adına tescil edilip, bu parselin şuyulandırılması sonucu oluşturulan imar parsellerinden olup, 20.07.2004 tarihinde imar düzenlemesiyle...adına kaydedilmiştir. Bilahare yeniden imar uygulamasına tabi tutulması sonucu 2261 ada 4 sayılı imar parseli olarak 30.10.2008 tarihinde...adına kaydedilmiş ise de, anılan uygulamanın idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine Belediye Encümen kararıyla geri dönüşüm işlemi yapılarak yeniden 2118 ada 4 sayılı imar parseli olarak 01.11.2012 tarihinde...adına tescil edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 2118 ada 4 parsel sayılı taşınmazın...adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,...harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
09.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.