MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve 173 sayılı parselin güneyinde ve yine 175 sayılı parselin güneyinde bulunan iki taşınmaz hakkında, kadastro sonrası imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş ve ayrıca dava konusu taşınmazların ... adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ...Köyünde bulunan, Harita Mühendisi bilirkişinin 24.10.2013 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen, kuzeyi 173 parsel sayılı taşınmaz, batısı ve güneyi tapulama harici taşlık alan, doğusu... Köyü 211 parsel sayılı taşınmaz ile çevrili olan 19.733,02 m2 yüzölçümlü tapulama harici alan ile aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen, batısı yol, kuzey ve doğusu 175 parsel sayılı taşınmaz, güneyi tapulama harici taşlık alan ile çevrili olan 14.961,90 metrekare yüzölçümlü alanın tam paylı olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 09.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.