Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3811 Esas 2022/744 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına karar verilmiş olup, bu kez davalı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun EK-4 maddesi gereğince 2/B uygulama çalışması yapıldığını ve çalışma neticesinde kardeşleri ile müşterek olarak kullanıcısı bulunduğu 167 ada 11 parsel içerisinde kendi emek ve masrafları ile yapmış olduğu bir su deposunun müşterek olarak belirlendiğini, bu tespitin yanlış olduğunu ileri sürerek, tespitin düzeltilerek su deposunun adına yazılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Köyü 167 ada 11 parselin beyanlar hanesine "İşbu taşınmaz üzerinde yer alan 9,21 m2 genişliğindeki betonarme su deposu ... oğlu (...) ...'a aittir." şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacının davasının kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Köyü 167 ada 11 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine, “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” “İş bu parsel 1990 yılından beri (5) hisse itibariyle, 1/5 hissesi ... oğlu ... (T.C. kimlik no:...)'ın, 1/5 hissesi ... oğlu ... (T.C. Kimlik no:...)' ın, 1/5 hissesi ... oğlu ... T.C. kimlik no:...)' ın, 1/5 hissesi ... oğlu ... (T.C. kimlik no:...)' ın, 1/5 hissesi ... oğlu ... (T.C. kimlik no:...)' ın kullanımındadır” şerhlerinin verilmesine, beyanlar hanesindeki su depolarına ilişkin muhtesat şerhinin iptali ile yerine "İşbu taşınmaz üzerinde yer alan krokisinde (A) harfi ile gösterilen 9,21 m2 genişliğindeki betonarme su deposu ... oğlu (...) ...'a, (B) harfi ile gösterilen diğer su deposu (5) hisse itibariyle 1/5 hissesi ... oğlu ..., 1/5 hissesi ... oğlu ..., 1/5 hissesi ... oğlu ..., 1/5 hissesi ... oğlu ..., 1/5 hissesi ... oğlu ...' a aittir” şerhin verilmesine karar vermiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.