MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı 1-... San. ve Tic. Ltd. Şti., 2-...Rektörlüğü"nce temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ...Tıp Fakültesi hastanesinde ... IV adı altında gerçekleştirilen klinik çalışmalar ile ilgili kurumca yapılan teftişte giderlerin (muayene, yatak tetkik, ilaç, transplantasyon, malzeme vb) destekleyici firmalar olan davalılar ... San Tic. Ltd. Şti (... İlaçları Lmt. Şti.) ve ... ... Ürünleri tic. Ltd. Şti tarafından karşılanması gerekirken,davalı üniversitece fatura bedellerinin devredilen sosyal güvenlik kurumları ile diğer resmi kurumlara ödettirildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 17.867,32 TL"sının ödeme tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ...Rektörlüğü ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti."den tahsiline, 688,28 TL"sinin ödeme tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluk esası uyarınca davalılar ...Rektörülüğü ve ... ... Ürünleri Tic. Ltd. Şti"den tahsiline karar verilmesini istemiş,ıslah ile alacağını 17.867,32 TL’lik alacağını toplam 18.555 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... ... Ürünleri Tic. Lmt. Şti. hakkında açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 18.555,60 TL"nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... İlaçları Lmt. Şti. ile ...rektörlüğünden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm,davacı ve davalılardan ... İlaçları Lmt. Şti. ile ... Üniversitesi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalılardan ... İlaçları Lmt. Şti. ile ... Üniversitesi’nin tüm temyiz itirazlarının reddi reddi gerekir.
2-2547 Sayılı Yasanın 56. maddesinin 3708 Sayılı Kanunla değişen (b) bendinde üniversitelerin genel bütçeye dahil kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan mali muafiyetler, istisna ve diğer mali kolaylıklardan yararlanacağı ve ek 7. maddede ise vakıflarca kurulacak yüksek öğrenim kurumlarının bu kanunun 56. maddesinde yer alan mali kolaylıklardan muafiyetlerden ve istisnalardan aynen istifade edecekleri hüküm altına alınmış olup bu yasal düzenlemeler gereği davalılardan ...harçtan muaf olduğu halde mahkemece bu davalıdan da harç tahsiline yönelik karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: 1. Bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalılardan ... İlaçları Lmt. Şti. ile ... Üniversitesi’nin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. Bentte açıklanan nedenlerle hükmün 3.nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Alınması gereken 1.267,53 TL nispi karar harcının davalı ... İlaçları Lmt. Şti.’nden tahsili ile hazineye irat kaydına ,davalı ...2547 Sayılı Kanun"a göre harçtan muaf olduğundan bu davalıdan harç alınmasına yer olmadığına” cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.242,33 TL. kalan harcın davalı Aventis Ltd Şti."den alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.