Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı E.A."ın borçlu N.Ö. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yaptığı takibin kesinleşmesi üzerine, borçlunun işyeri adresinde 29.08.2009 tarihinde uygulanan haciz sırasında bu işyerinin ..... Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.ne devredildiği ifade edilmiş, icra müdürünce de İİK.nun 97.maddesi hükümlerine göre haciz işlemi uygulanmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde anılan Ltd. Şti.nin dosyada borçlu sıfatı olmayıp, borçlunun işyerini devralan 3. Kişi konumunda olduğu iddia edilmektedir. Bu nedenle şirketin borçlu olarak kabul edilerek 3.şahıslardaki hak ve alacağına (...T.A.Ş) 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi doğru değildir.
İcra mahkemesince .... Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.nin şikayetinin yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda değerlendirilip olaşacak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.