MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca re"sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar ve dava dışı kişiler adına kayıtlı olan 232 parsel sayılı 14200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6.783,46 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar... ve ... ile ... ve ...; düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin komşu 229 sayılı mera parselinden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; “süresi içerisinde açılmayan davanın reddine” karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin olup; Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülmüştür ve basit yargılama usulüne tabidir. O halde, 1086 sayılı HUMK"nın 176. maddesinin 10 ve 11. bentleri uyarınca temyiz süresi adli tatilde işleyeceğinden, hükmü temyiz eden tarafa kararın tebliğ edildiği 06.08.2013 tarihi ile temyiz günü olan 16.08.2013 tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 437. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 1.6.l990 tarih l989/3 Esas ve l990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 437. maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.