Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4284 Esas 2013/6363 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4284
Karar No: 2013/6363
Karar Tarihi: 10.06.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4284 Esas 2013/6363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İflas davası sırasında, usulsüz tebligata dayalı olarak kesinleştirilen icra takibi dayanak alınan davanın usûlden reddi gerektiği halde, hâkimin esasa girmesi nedeniyle tarafsızlığından şüphe duyulduğu gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddi hâkim talebi reddedilmiş ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler temyiz sebebi değildir. Temyiz itirazları reddedilmiştir ve karar onanmıştır. Hükmün onanması kararı oy birliği ile verilmiştir.
Kanun maddeleri: H.M.K.'nun 36. maddesi (hâkimin reddi sebepleri), H.M.K.'nun 42/4. maddesi (reddeden tarafın disiplin cezasıyla cezalandırılması).

20. Hukuk Dairesi 2013/4284 E. , 2013/6363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen iflas davası sırasında davalı vekili tarafından 07.01.2013 tarihli dilekçe ile "... İcra Hukuk Mahkemesinin kararı ile durmasına rağmen, usûlsüz tebligata dayalı olarak kesinleştirilen icra takibi dayanak alınan davanın usûlden reddi gerektiği halde, hâkimin esasa girmesi nedeniyle tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Abdulaziz Akbıyık (151280)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...davalının belirttiği sebeplerin ret sebebi oluşturmadığı, delil ve emare gösterilmediği..." gerekçesiyle hem usûl hem de, esas yönünden talebin reddi ile H.M.K."nun 42/4. maddesi uyarınca reddeden tarafın 3.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.