Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6239 Esas 2022/738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... İli ... İlçesi ... Köyünde bulunan 1271 parsel sayılı taşınmazın 27.02.1989 tarihinde 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, müvekkili olan davacının taşınmazı 2/B arazisi olmasına güvenerek 2001 yılında haricen satın aldığını ve 2002 yılında taşınmaz üzerine ev ve ahır yaptığını, su kuyusu açtığını, meyve fidanı diktiğini, dava konusu taşınmazın 2003 yılında Hazine tarafından 6831 sayılı Kanun ve 5831 sayılı Kanun gereğince hak sahibi olan müvekkilinin hakları yok sayılarak idari bir işlemle ve hiçbir askı, duyuru ve tebligat yapılmadan eylemli orman olduğu gerekçesiyle davalı ... Genel Müdürlüğüne tahsis edildiğini ancak taşınmazın eylemli orman vasfında olmadığını belirterek, davacının taşınmaz üzerindeki fiili kullanımının, ev ahır vs. muhdesatın müvekkiline ait olduğunun ve arsanın müvekkili tarafından hangi tarihten beri kullanıldığının 5831 sayılı Kanun kapsamında saptanarak müvekkilinin hak sahipliğinin tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.