Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4215 Esas 2013/6357 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4215
Karar No: 2013/6357

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4215 Esas 2013/6357 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın reddi hâkim yoluna başvurduğu bir tazminat davasında, hakimin kendisine yönelik söylediği sözlerin düşmanlık oluşturduğu gerekçesiyle reddi talep edildi. Ancak, bu sebeplerin H.M.K.'nun 36. maddesinde tanımlanan reddi sebepleri olmadığı gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Reddeden tarafın cezalandırılması da gündeme gelmiştir. Hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
H.M.K.'nun 36. maddesi: Hakim, bir hâkime, taraflardan birinin zatı, ahvali, hısımlığı veya ihtirazi kaydı itirazı bulunmadığı sürece, daha önce kendisine verilmiş bir davayla mukayese edilebilecek nitelikte bir işle uğraşmış, taraflardan birinin veya avukatının aynı davadaki aynı taraflada veya o tarafla birleştirilebilecek başka bir davada avukatlık etmiş olması, taraflardan biriyle husumeti bulunması, tarafların geçmişte bir işlem konusunda fikir birliği etmiş veya aleyhte beyanda bulunmuş olan birinin hâkim olduğunu öğrenmesi veya öğrenilmesi hâlinde, mahkemece reddedilebilir.

20. Hukuk Dairesi 2013/4215 E. , 2013/6357 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı tarafından 22.03.2013 havale tarihli dilekçe ile "...20.03.2013 tarihli celsede, Hâkimin kendisine hitaben "Siz zaten kararı temyiz edeceksiniz. Madem öyle, bir de benim hakkımda HSYK"ya şikayette bulunursunuz." dediğinden görüşünü açıkladığı ve bu sözlerin aralarında düşmanlık oluşturduğu...” gerekçesiyle mahkeme katibi, mübaşiri ve kendi eşini tanık göstererek reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (41887)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı duruşmalı olarak inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin reddi sebeplerinin bulunmadığı..." gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K."nun 42/4 maddesi uyarınca reddeden tarafın 3.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."a yükletilmesine 10/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.