Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6155 Esas 2022/743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda ... Kadastro Mahkemesince verilen hükmün davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez birleşen dosya davacısı ... İbili vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dosyada, davacılar ... ve ..., İli ... İlçesi ... Köyünde bulunan 108 ada 26 parsel sayılı taşınmazın babalarından intikal ettiğini, sonradan yapılan ölçüm ile taşınmazın yüz ölçümünün düşürüldüğünü, eksik ölçülen miktarın davalı Hazine' ye ait 108 ada 64 parsel sayılı taşınmazda bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın yeniden ölçümünün yapılarak tapu kayıtlarında olduğu gibi taşınmazın yüzölçümünün 27.750 m2 olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Birleşen 2016/148 Esas sayılı dosyada, davacı ... vekili, 1990 yılında yapılan kadastro çalışmalarında kaymalar olduğunu, yeni kadastro tespitinde müvekkili olan davacıya ait 108 ada 47 parselin bir kısmının davalı Hazineye ait 108 ada 64 parsele bir kısmınında davalı ...'ye ait 108 ada 55 parsele geçtiğini belirterek, yeni yapılan kadastro çalışmasındaki hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemsi kararının kaldırılmasına ve asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, birleşen dosya davacısı ... İbili vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.