Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8575 Esas 2019/2817 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8575
Karar No: 2019/2817
Karar Tarihi: 06.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8575 Esas 2019/2817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... hakkında hırsızlık suçuyla verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. İlk olarak, suç tarihi başlığında yazım hatası yapılmış olsa da Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik verdiği iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır ve hüküm onanmıştır. Ancak, sanığın başka suçlardan tutuklu olduğu ve savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi
-5271 sayılı CMK'nun 196. maddesi

17. Ceza Dairesi 2018/8575 E. , 2019/2817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ...
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama, bozma

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 18/09/2013 yerine 23/10/2013 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden; Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresinde hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgu sırasında duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet Savcısı"nın esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu" şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan.... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda tutuklu olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.