Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6216 Esas 2022/739 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... İlçesi ... Mahallesi 549 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamının vekil edeni olan davacının kullanımında iken 296 m²'sinin ... adına tespit edildiğini, 2417 parselin sadece vekil edeninin kullanımında olduğunu, vekil edeninin babası vefat ettikten sonra taşınmazları paylaştıklarını ve paylaşıma göre 7/28 hisse ..., 3/28 hisse ..., 3/28 hisse..., 3/28 hisse ..., 3/28 hisse ..., 3/28 hisse ..., 3/28 hisse ..., 3/28 hisse ... olarak hisselendirilirken kadastro tespit çalışmalarında yanlış hisselendirme yapıldığını, 552 ada 2, 559 ada 1, 149 ada 1, 1424 ada 1, 2 ve 1427 ada 1 parsellerinin veraset ilamındaki hisselendirmeye göre yapılmadığını ileri sürerek, 549 ada 11 parselin ve 2417 parselin tamamı ile, 552 ada 2, 559 ada 1, 149 ada 1, 1424 ada 1, 2 ve 1427 ada 1 parsellerin davacı adına hissesi oranında tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacının 1424 ada 1 nolu parselin 1A bölümü hakkında açtığı davanın kabulü ile “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Fen bilirkişisinin 14.11.2016 tarihli rapor ve krokisinde (1A) ile gösterilen 1001.00 m2 lik bölümünün 3/28 payı ... kullanımında olup, bu bölüm üzerindeki zeytin ağaçlarının 3/28 payı kendisine aittir. (1A) bölümünün geri kalan 25/28 payı ile parselin aynı rapor ve krokide (1B) ile gösterilen 1135.00 m2'lik kısmı ... kızı ...'nun (...) 2010 yılından beri kullanımındadır. (1A) bölümü üzerindeki zeytin ağaçlarının 25/28 payı ile (1B) bölümü üzerindeki zeytin ağaçları ... oğlu ...'a aittir.” ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline; dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1424 ada 2 nolu parselin 2A bölümü hakkında açtığı davanın kabulüne ve “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Fen bilirkişisinin 14.11.2016 tarihli rapor ve krokisinde (2A) ile gösterilen 1687.06 m2'lik bölümünün 3/28 payı ... kullanımındadır, aynı rapor ve krokide (2B) ile gösterilen 70.94 m2'lik kısmı ... kızı ...'nun (...) 2010 yılından beri kullanımındadır.” ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline; dava konusu 2932 nolu parsel, 1427 ada 1 nolu parsel, 549 ada 11 nolu parsel, 552 ada 2 nolu parsel, 559 ada 1 nolu parsel ve 1419 ada 1 nolu parseller hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.