MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarıma göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ..."in 28.04.2009 tarihli kovuşturma beyanında ve tüm aşamalarda kardeşi olan sanık ..."in aracın kapısını anahtar uydurarak açtığını beyan etmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen 1 numaralı düşünceye, müştekinin soruşturma aşamasında aracından kriko çalındığını, talimat ile aldırılan 05.05.2009 tarihli ifadesinde ise aracından elbise, anahtarlık ve kriko çalındığını beyan etmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen 3 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık suçunun haksız olarak elde bulundurulan gerçek anahtarla, ya da taklit anahtar veya sair aletle kilit açılarak işlendiğine ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
2- Sanıkların atılı suçu gece 04.00 sıralarında işlediklerini beyan etmeleri karşısında haklarında 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesinin uygulanmaması,
3- 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında 5395 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmaması,
4- 03.04.2009 tarihli tensip tutanağına göre sanık hakkında;
a- Sosyal inceleme raporu,
b- Müştekinin talimat yolu ile ifadesinin aldırılması istendiği halde sosyal inceleme raporu ve müşteki ifadesi beklenmeden ve bunlara ilişkin ara karardan vazgeçilmeksizin eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi