Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1163 Esas 2020/707 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1163
Karar No: 2020/707
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1163 Esas 2020/707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı önceki evliliklerinden kalma ortaklıklarını gidermek için açık artırmayla satılan bir dairenin yarısına sahiptirler. Davacının hissesini satın alan davalı, ipotek alacaklısı bankaya olan kredi borcunun tamamının davacının parasından kesilmesini talep etmiştir. Davacı ise, kredi borcunun yarısını davalının karşılaması gerektiğini belirterek itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır.
Mahkeme, davaların birleştirilmesine karar vermiş, bu karar da yüksek mahkeme tarafından onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun ortaklığın giderilmesi başlıklı 820. maddesi ve İcra ve İflas Kanunu'nun takip konusu ve kapsamı başlıklı 86. maddesi gösterilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2018/1163 E. , 2020/707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, tarafların evli iken Adana 1.Aile Mahkemesi"nin 28/05/2013 tarih ve 2011/1067 esas - 2013/533 karar ilamı ile boşandıklarını, davacı ve davalının evlilik birliği içinde edinilmiş mallardan ... mah. 4680 ada B blok 2.kat ... nolu dairenin 1/2 hissesine sahip olduklarını, kullandıkları banka kredisinde davacının asıl borçlu ve davalının kefil olduğunu, ortaklığın satış yolu ile giderilmesi için dairenin açık arttırmayla satıldığını, taşınmazı davacının hissesi bedelini yatıran davalının satın aldığını, ipotek alacaklısı bankaya kalan kredi borcu olarak 130.149,78 TL"nin tamamının davacı parasından kesildiğini, yarısı olan 65.074,00 TL"nin davalı tarafından karşılanması için ihtar çekildiğini, ardından takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 26/09/2011 tarihinde evi terk etmesinden bu yana eve ait kredi taksitlerini tek başına ödediğini, yine tarafların ortak parası olan 46.000,00TL"nin de banka hesabından çekilerek götürüldüğünü, aslında davalının davacıdan yüklü alacağı bulunduğunu belirterek davacıdan olan alacaklarına istinaden açtığı Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/675 sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilmesini ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava dosyası ile Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/675 esas sayılı dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesiyle usul ekonomisi de nazara alınarak davaların birleştirilmesine karar ve bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi"nin 2017/2095 esas ve 2018/93 karar sayılı ve 18/01/2018 tarihli kararı ile; ilk derece mahkemesi tarafından davaların birleştirilmesine ilişkin verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna uygun hükmün ONANMASINA, dosyanın İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.