MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan ... Sigorta A.Ş"nin zorunlu trafik sigortacısı, ... Sigorta A.Ş"nin de kasko sigortacısı olduğu, davalı ... Rent A Car Turizm Nakliye ve Servis İşletmeleri Tic. Ltd. Şti"nin işleteni, davalı ..."in de sürücüsü bulunduğu aracın 23/10/2013 tarihinde yaya konumunda bulunan vekil edenlerinin eşi ve babası olan destek ..."a çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında, desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, davacı eş ... için 100.000,00-TL, diğer davacılar ... ve ... için de ayrı ayrı 75.000,00-TL manevi tazminat ile davacı ... için HMK.107.madde hükmü uyarınca yargılamada belirlenecek destek miktarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre A-Maddi tazminat talebi yönünden, 1-Maddi tazminat miktarı yargılama sırasında davalı ... tarafından ödenmiş
olmakla, konusuz kalan iş bu talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına,
B-Manevi tazminat talebi yönünden,1-Davalılar ..., ..., ... Sigorta Aş aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile,Davacı ... için 15.000,00 TL,Davacı ... için 10.000,00 TL,Davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın Davalılar ..., ... nden kaza tarihi olan 23.10.2013 tarihinden itibaren, Davalı ... Aş den dava tarihi olan 17.01.2014 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.