Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6170
Karar No: 2022/709
Karar Tarihi: 03.02.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6170 Esas 2022/709 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, kullanım kadastrosuna itiraz konusunda açılmıştır. Taşınmazlar Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış ve kullanım şekli tarla niteliği olarak tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın kullanıcısının ortak muris olduğunu ve murisin keyif mirasçıları adına kullanıcı şerhi düşülmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacıların talebini kabul ederek tapu kaydındaki şerhi değiştirmiştir. Hazine vekili istinaf etmiş ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamış ve Hazine'nin harçtan muaf olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verilmiştir. Taşınmazların beyanlarına Hazine adına kaydedildiği 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi de belirtilmiştir.
8. Hukuk Dairesi         2021/6170 E.  ,  2022/709 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz

    Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 109 ada 14 parsel sayılı 2.240,54 metrekare, 111 ada 28 parsel sayılı 1.298,25 metrekare, 111 ada 30 parsel sayılı 1.506,27 metrekare, 113 ada 63 parsel sayılı 2.554,10 metrekare, 113 ada 64 parsel sayılı 2.168,77 metrekare, 120 ada 60 parsel sayılı 1.474,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1985 yılından beri ...’in kullanımında olduğu, taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının adı geçene ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
    Davacılar, taşınmazın kullanıcısının tarafların ortak murisi olduğunu öne sürerek, muris ... Keyif mirasçıları adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, 109 ada 14 parsel, 111 ada 28 parsel, 111 ada 30 parsel, 113 ada 64 parsel, 120 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki ''1985 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır ve parsel üzerindeki fındık ağaçları adı geçene aittir'' şeklindeki şerhin iptaline, tapu kayıtlarına, ... 2. Noterliğinin 11.08.2015 tarihli ve 9892 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında davacıların ve davalı ...'in adlarına kullanımındadır ve parsel üzerindeki fındık ağaçları adı geçenlere aittir şeklinde şerh düşülmesine, 113 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki '' 1985 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır ve parsel üzerindeki kargir ev ve fındık ağaçları adı geçene aittir'' şeklindeki şerhin iptaline, tapu kaydına ... 2. Noterliğinin 11.08.2015 tarihli ve 9892 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında davacıların ve davalı ...'in adlarına kullanımındadır ve parsel üzerindeki kargir ev ve fındık ağaçları adı geçenlere aittir şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi