Esas No: 2021/6167
Karar No: 2022/710
Karar Tarihi: 03.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6167 Esas 2022/710 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir tarladaki parsellerin kullanıcısının belirlenmesiyle ilgilidir. Kadastro sırasında 325 ve 326 parsel sayılı taşınmazlar Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, 324 parsel sayılı taşınmaz ise tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı 325 ve 326 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederek dava açmış, birleşen dosyada ise 324, 312, 328, 320, 350, 352 parsel sayılı taşınmazlar için kullanıcı şerhi verilmesi talep edilmiştir. Mahkeme asıl dosyada davanın reddine, 325 ve 326 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline, birleşen dosyada ise 324 parsel sayılı taşınmazın kullanıcı şerhinin değiştirilerek Hazine adına tapuya kaydedilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi de istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Batı Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ..., davalı ... ve davalı ... Müdürlüğüne izafeten davalı Hazineye asaleten Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 326 parsel sayılı 2.257,51 metrekare ve 325 parsel sayılı 6.340,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... evlatları ... ve ... ... oğlu ... kullanımında olduğu şerhi verilerek, 324 parsel sayılı 984,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1981 yılından beri ... oğlu ... kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Asıl dosyada davacı ..., 325 ve 326 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının kendisinin olduğunu öne sürerek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, yargılama aşamasında 325 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat etmiştir.
Birleşen dosyada davacı ... 324, 312, 328, 320, 350, 352 parsel sayılı taşınmazların kullanıcısının kendisinin olduğunu öne sürerek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, yargılama aşamasında 324 parsel sayılı taşınmaz haricinde kalan parseller yönünden dosya tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dosyada davanın reddine, çekişmeli 325 ve 326 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi beyanlar haneleri korunmak suretiyle, Hazine adına tapuya tesciline, birleşen dosyada davanın kabulü ile 324 parselin kadastro tutanağında beyanlar hanesinde geçen "1981 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır" şerhinin iptali ile yerine "1981 yılından beri... mirasçıları ..., ... ve ...müşterek kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına ve taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhi baki kalmak üzere taşınmazın tespit gibi tarla niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ..., Davalı ... ve davalı ... Müdürlüğüne izafeten davalı Hazineye asaleten Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13 . Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı ... tarafından asıl dosyada dava konusu 326 parsel sayılı taşınmaza hasren temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacı ...'den alınmasına 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.