MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


KARAR

Davacılar; çocukları ile birlikte ..."dan tatil için ... İlçesinde bulunan ... Hotel"e gittiklerini, 19/08/2009 tarihinde otel anahtarlarını resepsiyona teslim ettiklerini ve dışarı çıktıklarını, geri geldiklerinde otelde bulunmadıkları sırada odalarının kapısının bilinmeyen kişilerce kırıldığını ve 400 Dolar, 218,30 TL bedelli, E-İmza kartı ve 1.276 TL değerinde dizüstü bilgisayarlarının çalındığını, hırsızlık olayından dolayı şikayetçi olduklarını ve olayın akabinde C. Başsavcılığında 2009/1969 sor. Nolu soruşturma başlatıldığını, üçüncü şahısların hiçbir kimlik bilgisi sorulmadan içeri alındığını ve hırsızlığın bu kişiler tarafından yapıldığından şüphelendiklerini, madden ve manen ... gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla hırsızlık olayı nedeni ile çalınan 400 Dolar, 218,30 TL bedelli E-İmza kartı, 1.276 TL değerinde dizüstü bilgisayarı , otel konaklama bedeli olarak ödenmiş bulunan 2.208,50 TL olmak üzere toplam 4.302,80 TL ve 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 9.302,80 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 572.30TL maddi tazminat, 5.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak Davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, otelde konaklama hizmetine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın 4077 Sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerekirken genel mahkeme sıfatı ile bakılıp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2 numaralı bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.