Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6673
Karar No: 2014/14476
Karar Tarihi: 11.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/6673 Esas 2014/14476 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, 466 sayılı kanuna göre tazminat talebinde bulundular. Mahkeme, davacılara davalıdan miras payları oranında 2400 TL manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Ancak davalı vekili tarafından temyiz edildi ve Yargıtay bozma kararı verdi. Yeniden yapılan incelemede, ilk hükümde davacı lehine 110 TL dilekçe yazım ücretine hükmedildiği ancak hükmün sadece davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle kazanılmış hak oluşacağı belirtildi. Bu nedenle, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 2640 TL vekalet ücreti yerine 245 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Hükmün bu nedenle bozulmasına karar verildi ve sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise aşağıdaki gibidir: 466 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.
12. Ceza Dairesi         2014/6673 E.  ,  2014/14476 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
    Hüküm : 2400 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine.

    Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Bozma üzerine yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    11.02.2008 tarihli ilk hükümde, davacı lehine 110 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ve hükmün sadece davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle dilekçe yazım ücreti yönünden davalı lehine kazanılmış hak oluşacağı dikkate alınarak, yargılama giderlerinden olup miktar bakımından kazanılmış hak oluşturmayacağı da nazara alınarak karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine 245 TL dilekçe yazım ücreti yerine bozma sonrası 2640 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti tayinine ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak 245 TL dilekçe yazım ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi