Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14436 Esas 2012/2292 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14436
Karar No: 2012/2292
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14436 Esas 2012/2292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kök murislerinden kendilerine ve diğer mirasçılara intikal eden dava konusu bağımsız bölümü davalının haklı bir neden olmaksızın işgal ettiğini iddia etmiş ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bağımsız bölümü haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve davalının müdahalesinin men'i yönünde karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, vekalet ücreti bakımından davalı yararına kazanılmış hak oluşturacak şekilde hüküm verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiş ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bu hüküm uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde yer aldığı belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2011/14436 E. , 2012/2292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ADANA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/06/2011
NUMARASI : 2010/572-2011/410

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konuu bağımsız bölümün kök murislerinden kendilerine ve dava dışı diğer mirasçılarına intikal ettiğini, davalının söz konusu bağımsız bölümü haklı bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu bağımsız bölümü haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne, dava konusu 14 nolu bağımsız bölüme davalının müdahalesinin men"in ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, "14 nolu bağımsız bölüm dava edildiği halde 15 nolu bağımsız bölüm bakımından araştırma yapılarak davanın kabul edildiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, kat irtifakı kurulmuş bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda gerekli olan inceleme ve uygulama yapılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde; diğer taraftan harici satış olgusuna değer verilmemiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Ancak, ilk kararın davalı tarafından temyiz edilmiş ve anılan bozma kararına konu mahkeme kararında belirtilen dava değerine bir itiraz ileri sürülmemiş olması karşısında vekalet ücreti bakımından davalı yararına kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeksizin, bozmadan sonra belirlenen dava değeri esas alınmak suretiyle davalıya fazla vekalet ücreti yüklenerek aleyhine hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.