MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
....Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı KHK uyarınca....Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunda yapılan değişiklikle;
1) Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın ... adına tescili yerine, Hazine adına tescil edilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 217,40-TL nisbi harçtan peşin yatırılan 135,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 82,40-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 135,00-TL harcın davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden (Hazine) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (....Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.