MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2011
NUMARASI : 2010/59-2011/562

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde sucuk ustası olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin, ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def"ini ileri sürerek davacının kendi el yazısı ile kaleme aldığı dilekçesi ile istifa ettiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı hakkı doğmadığını yine davacının 11/07/2008 tarihli ibraname ile hiç bir alacağı kalmadığı yönünde şirketi ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 14.9.1993-11.7.2008 tarihleri arasında davalı işçisi olarak çalıştığı, sağlığının iyi olmadığı, sucuk ustalığı yaparken taşıyıcı olarak görev değişikliği yapıldığı, sonradan hiç bir sebep yokken ve yüklü kıdem alacağı var iken istifa etmesinin normal olmadığı gibi rakam içermeyen ibraname ile tezat oluşturacak şekilde tüm tazminatlarının ödenmesinin de normal olmadığı, buna karşın davalı tarafça kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamayacağının bildirilmesinin de ibraname ile çeliştiği, işverinin sunduğu belgelerin güven vermediği, davacının iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, ücretinin de asgari ücret seviyesinde olamayacağı, yıllık izinlerin kullanıldığının davalı tarafça kesin olarak ispatlanamadığı, dosyada mevcut izin belgelerinin davacının talebini içeren belgeler olup izinlerin kullanıldığı yada ücretlerinin ödendiğine ilişkin belgeler olmadığı, fazla çalışma iddiasının ise davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Mahkemece, davalı tarafından sunulan izin belgeleri, " davacının talebini içeren belgeler olup izinlerin kullanıldığı yada ücretlerinin ödendiğini kanıtlamadığı" gerekçesi ile dikkate alınmamış isede, bu belgelerde davacının izin talebi, işyeri yetkilisinin onayı ve izinli olunan günler belirtilmiş haldedir. Davacı vekili bu belgelerin izin kullanmaya kesin kanıt olmadığını belirtmiş ise de Mahkemece bu izin belgeleri bizzat davacıya gösterilerek açık beyanı alınmalı, işverenden bu belgelerde belirtilen tarihleri kapsayan varsa bordrolar, puantajlar istenip, işyerindeki kayıtlarla bu izin sürelerinin doğruluğu araştırılmalı ve çıkan sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.