Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28377
Karar No: 2014/14472
Karar Tarihi: 11.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/28377 Esas 2014/14472 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacıların tazminat talepleri, bir ceza davasından kaynaklı olarak reddedilmiştir. Davacılar, tutuklu kaldıkları sürelerin uzun olduğunu öne sürerek, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin kanun maddelerine dayanarak tazminat talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme, tutukluluk sürelerinin bazı kısımlarının çıkarılması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, tazminat miktarının belirlenerek davacılara ödenmesi gerektiği sonucuna varılmasına rağmen, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Konu ile ilgili kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 89/1 maddesi (Hayati tehlike yaratacak şekilde kasten yaralama suçu)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142/1 maddesi (Tazminat talebi için başvuru süresi)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141 ve devamı maddeleri (Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesi)
- TC Anayasası'nın 19/son, 40/son ve 90. maddeleri (Özgürlük ve Güvenlik Hakkı)
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5. maddesi ve 5/3. maddesi (Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları ile iç hukuka bağlayıcılığı olan özgürlük ve güvenlik hakkı düzen
12. Ceza Dairesi         2013/28377 E.  ,  2014/14472 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 12 - 2013/41063
    Mahkemesi : Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 03/10/2012
    Numarası : 2012/24 - 2012/237
    Davacılar :1- Mehmet Köse, 2- Ali Köse
    Hüküm : Davanın reddine

    Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Davacıların tazminat talebinin dayanağı olan Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2011 tarih, 2011/188 esas, 2011/249 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; hayati tehlike geçirecek şekilde kasten yaralamaktan tutuklu kaldıkları, anılan suçtan davacı A. K.. bakımından 2 ay 15 gün hapis cezası, M. K.. bakımından ise 3 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 13.12.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 02.03.2012 tarihinde, CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmakla birlikte, sanıkların (davacıların) üzerine atılı kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün gerekçe gösterilerek, tazminat talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiş ise de , davacıların koruma tedbirine konu hükmün açıklanmasına karar verilen ceza davasında, açıklanması geri bırakılan ceza miktarının 2 ay 15 gün ve 3 ay 10 gün hapis cezası olduğu nazara alındığında, tutuklu kaldıkları 4 yıl 3 ay 21 günlük sürenin uzun olduğu, uzun tutukluluğun, 2709 sayılı TC. Anayasası"nın 19/son, 40/son ve 90. maddeleri gereğince iç hukuk kapsamında kanun hükmünde bağlayıcılığı olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 5. maddesindeki özgürlük ve güvenlik hakkı düzenlemeleri ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararlarına göre, sözleşmesinin 5/3. maddesine aykırılık oluşturduğunun anlaşılması karşısında, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK"nın 141 ve devamı maddelerinde belirtilen koşulların olayımızda gerçekleştiği kabul edilerek, davacıların her türlü zarar kavramı içinde düşünülmesi gereken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu edilen ceza süresinin, toplam tutukluluk süresinden çıkarılmak suretiyle, kalan süre bakımından tazminata hak kazanacakları, davacı Ali Köse bakımından 2 ay 15 gün hapis cezası, Mehmet Köse bakımından ise 3 ay 10 gün hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu aşamadaki hükmün davacılar bakımından herhangi bir sonuç doğurmadığı, deneme süresi sonunda davanın düşmesine karar verilmesi halinde anılan süre için CMK"nın 144/1-c maddesi gereğince tazminat talep edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili olarak hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, tazminatın hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi