Taraflar arasında görülen davada;  
Davacı, ortak mirasbırakanları N.. A..’nın mirastan mal kaçırmak amacıyla 2243 parsel sayılı taşınmazını torunu olan davalı Ö..’e, .. parselini ise diğer davalı A..’e tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini,  gerçekte bağış yapıldığını, daha önce açılan tenkis davasında davacı olan diğer mirasçıların paylarına düşeni alarak davadan feragat ettiklerini ancak kendisine bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişmeli taşınmazlar hakkında tenkis isteği ile açılan Manisa Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1985/564 Esas sayılı davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen kararın kesin hüküm niteliği taşıdığını, tenkis davası ile temlikin geçerli olduğu kabul edilmişken bu kez muvazaalı olduğu iddiasıyla dava açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; dava konusu taşınmazlar hakkında açılan ve feragat nedeniyle reddedilen tenkis davasında murisin temlik işlemlerinin hukuken geçerli olduğunun kabul edildiğini, aynı işlemler için muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                        
Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ortak miras bırakan N.. A..."nın  2 parça taşınmazını, kendisinden önce ölen oğlundan olma  erkek torunlarına tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiği, daha önce aralarında eldeki davanın  davacısının da olduğu mirasçılar tarafından davalılar aleyhine açılan tenkis istekli davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı; dava konusu taşınmazlar bakımından daha önce Manisa Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde açılıp görülen tenkis istekli davada, diğer davacıların paylarına isabet eden bedelin ödendiğini, ancak kendisine bir ödeme yapılmadığını, vekilin yaptığı feragatin bağlayıcı olmadığını ileri sürerek, eldeki muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istekli davayı açmıştır.
Daha önce açılıp feragatle sonuçlanan dava tenkise ilişkindir. Bilindiği üzere tenkis davasına, miras bırakanın  yaptığı bağış, vasiyetname gibi temlikler konu edilebilir. Somut olayda taşınmazların temliki satış şeklinde gerçekleştirildiğine göre TMK"nun 560 ila 571. maddesi arasında öngörülen tenkis davasına konu teşkil etmeyeceğinden tenkis davasındaki feragatin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil davası açılmasına engel teşkil etmeyeceği açıktır.
Hal böyle olunca; tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda toplanan ve toplanacak deliller çerçevesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde bir hüküm kurulması isabetli değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.03.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.