Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11690 Esas 2022/715 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “Dava konusu taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmesi, taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında öncelikle davacıların dayanağı tapu kayıtlarının ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesinin istenilmesi, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırları haritasında işaret ettirilmesi ve uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi, tapu kaydının sabit hudutlu olmadığı ve miktarı ile geçerli olduğu göz önüne alınarak sabit noktalardan tapu kaydının kapsamı belirlenip krokide gösterilmesi, taşınmazın dayanak tapu kaydı kapsamında kalması halinde muris ...'in mirasının taksim edilip edilmediğinin araştırılması, taşınmazın tapu kaydının kapsamında kaldığı ispatlanamadığı ya da tapu kayıt miktar fazlası olması halinde davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine de dayandığından tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları getirtilip stereoskop aletiyle üç boyutlu olarak denetlenip çekişme konusu taşınmazın hava fotoğraflarında gösterilmesi, bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin belirlenmesine çalışılması, çekişme konusu yerin mera parselinden ayırıcı unsurlarının belirlenmesi, bu konuda üç kişilik ... bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınması, çekişme konusu yerin meradan açılma olması halinde zilyetlikle iktisap edilemeyeceğinin göz önünde bulundurulması, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğraflarının çektirilmesi, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporuyla denetlenmesi, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 496 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.