Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2009 Esas 2015/2272 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2009
Karar No: 2015/2272
Karar Tarihi: 04.06.2015

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/2009 Esas 2015/2272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hakaret suçu cezasının niteliği ve niceliği nedeniyle temyiz edilemez olduğu karara bağlanmıştır. Tehdit suçuyla ilgili olarak ise, mahkemenin verdiği kararın temyiz edilebilir olduğu belirtilmiştir. Vicdani kanıların yansıtıldığı tutanakların incelenmesi sonucu, sanığın suçu işlediği tespit edilmiştir. Ancak, sanığın adının yanlış yazılması ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin yanlış uygulanması kararı bozulmasına neden olmuştur. Bu nedenle, karar hüküm fıkrasındaki yanlış yazılan adın düzeltilmesi ve tekerrür hükümlerinin çıkarılması şeklinde düzeltilecek, diğer yönleri ise kanuna uygun bulunduğundan onanacaktır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.), 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, TCK'nın 58/3. ve 50/2. maddeleri, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/2009 E. , 2015/2272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-) Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- )Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen durışma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda TCK’nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak; hüküm fıkrasında sanığın adının yanlış yazılması ve 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları; tebliğnameye kısmen uygun olarak, “hüküm fıkrasında yer alan sanığın adının ... olarak” ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 04/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.